Ante las versiones extraoficiales de que el próximo secretario de Gobierno del Sr. Patricio Patrón Laviada, sería el Lic. Pedro Rivas Gutiérrez un reportero de La Revista revisó los archivos de este semanario y encontró que en la edición 411 del 5 de septiembre de 1997, se publicó la siguiente información relacionada con el presunto próximo funcionario:

"Martín García Lizama, destacado abogado constitucionalista y uno de los principales autores del análisis más detallado que se ha hecho a la Carta Magna en torno al sonado caso de permanencia indebida en el cargo de Víctor Cervera Pacheco, retó al Colegio de Abogados a un debate sobre el tema, a fin de que se despejen las evidentes dudas que ese organismo profesional tiene y de ese modo evite emitir opiniones inexactas como lo hizo en días pasados.

"La invitación la hizo durante una improvisada rueda de prensa que concedió en el aeropuerto, y que se publicó entonces en el periódico Novedades-Reforma el 28 de agosto de 1997.

"A continuación, ofrecemos la nota:

"El abogado priísta Martín García Lizama lanzó un reto público a los directivos del Colegio de Abogados de Yucatán, que encabezaba en aquel tiempo Pedro Rivas Gutiérrez, para esclarecer la presunta inconstitucionalidad del mandato de Víctor Cervera Pacheco.

"Novedades de Yucatán publicó el martes último (28 de agosto de 1997) un dictamen del Colegio de Abogados de Yucatán, en el sentido de que "No se viola la Constitución" al gobernar Cervera Pacheco los seis años para los que fue electo, pese a que hace más de 10 años fue interino durante cuatro años.

"Yo no sé por qué habla (Rivas Gutiérrez) de todos los abogados, pues no sé a cuántos tenga en su Colegio. Mis respetos para todos, pero él, el día que quiera y donde quiera, está invitado a debatir sobre el Artículo 116, y sobre toda la Constitución de la República", asentó.

"García Lizama fue secretario General de Gobierno durante el régimen del general Graciliano Alpuche Pinzón (q.e.d.p.), quien "solicitó licencia" para separarse del cargo y fue relevado por Cervera Pacheco, que fungió como gobernador interino durante cuatro años.

"Afirmó que el análisis del Artículo 116 debe hacerse en su totalidad, "no sólo la fracción de arriba o la de abajo", sino se deben considerar ambas partes, incluso, se debe considerar todo el Artículo y toda la Constitución, la historia misma, incluyendo la filosofía, la ética, la realidad política y una serie de conceptos que son necesarios tomar en cuenta para poder determinar la ciencia del Derecho.

"La regla fundamental es que cuando el texto es claro, como en este caso y principalmente cuando se refiere al límite de los gobernadores en el poder, entonces ni siquiera cabe aplicar la interpretación, pero si aceptamos la regla de interpretación, entonces tenemos que aplicar la "hermenéutica jurídica", y esto implica analizar a fondo toda la Constitución.

"Esto implica, los antecedentes de las diversas iniciativas de ley, desde su texto original de 1917, pasando por las reformas de 1933 y 1987, los debates que hubo al respecto, los votos particulares que hayan emitido algunos Diputados Constituyentes que pudieron haber discrepado de lo debatido, y dentro de todo ello deberá incluirse a la ciencia de Derecho para tener una interpretación adecuada. Normalmente la primera regla no cabe en la interpretación cuando el texto es muy claro", finalizó".