¿Qué queremos y qué debemos esperar las yucatecas y los yucatecos del nuevo gobierno que tomará posesión el miércoles primero de agosto?

En opinión de en la Mira los ciudadanos, la opinión publica espera mucho del nuevo gobierno, esperamos sobre todo que sea el gobierno del verdadero cambio, ya que nuestro voto lo emitimos con la esperanza y con la convicción de que de esa manera estábamos construyendo el cambio democrático, estábamos haciendo posible la alternancia y la transición política del viejo régimen del PRI-Gobierno a uno nuevo en el que sea posible el florecimiento de la justicia, la igualdad y sobre todo de la libertad.

En la Mira piensa que los votos de las yucatecas y los yucatecos merecen respeto, porque fueron votos libres, emitidos con una enorme confianza en el futuro y en la honorabilidad y capacidad plural, democrática e incluyente de quien gobernará Yucatán a partir del primero de agosto, me refiero al gobernador electo de todas y de todos los yucatecos Patricio Patrón Laviada.

En la Mira también cree que la libertad individual de todas y de todos, es uno de los más nobles derechos humanos, y que es necesaria en esta hora de cambio, una apasionada defensa de la libertad de pensamiento, de la necesaria existencia en una democracia de las opiniones diversas, divergentes, de las opiniones críticas frente al poder, sus órganos y sus instituciones.

Probablemente a estas alturas, el lector se pregunte ¿ porque hablar de este tema hoy y ahora?, pues bien, quienes sobrevivimos a setenta y dos años de gobiernos del PRI, a quienes nos enfrentamos desde la década de los años setenta a los abusos de los gobiernos priístas, nos interesa dejar en claro que luchamos para que algún día triunfara la verdad, una verdad que desde luego no excluye la memoria del pasado, en su total integridad, no nos olvidamos de los excesos, menos de quienes con nombre y apellido cometieron esos excesos.

La libertad de pensamiento y discusión, es la verdad principal de la democracia política, a la que los cambios que se suceden progresivamente en la sociedad moderna tienden a dar relieve más vigoroso: la importancia para el hombre y la sociedad, de la existencia, de una gran variedad de caracteres y de dar plena libertad a la naturaleza humana para expansionarse en direcciones innumerables y confluyentes.

La intención de en la Mira, es hacer el análisis desde la coyuntura por la que atravesamos en México y Yucatán, que recordemos la importancia de la libertad individual, de la libertad de pensamiento y discusión, de la libertad de crítica, de la libertad de prensa, con la finalidad de poner de manifiesto los límites del poder, que legítimamente, la sociedad puede ejercer sobre el individuo, pero ese poder deja de ser legitimo cuando pretende imponerse por encima de la libertad de expresión y de opinión que se ejerce con responsabilidad y criterio.

Recordemos que el individuo es libre por naturaleza y que los derechos sólo existen para asegurar esa libertad. Recordemos que el hombre es un ser libre, es un ser capaz de elegir, que se caracteriza por buscar fines, y no únicamente medios, fines que cada hombre persigue de diferente manera. Aunque algunos en el pasado y en el presente dicen que el fin justifica los medios. Es necesario defender la construcción de una sociedad abierta y tolerante, esto responde a la convicción de que mientras más ricas sean las vidas de los hombres y cuanto más amplio sea su campo de acción, mayores serán las oportunidades y posibilidades que el hombre tenga de proyectar su propio carácter hacia cosas nuevas.

En la mira sostiene de manera clara y cabal que los poderosos de antaño y de hogaño, deben recordar: que La naturaleza humana no es una máquina que se construye según un modelo y dispuesta a hacer exactamente el trabajo que le sea prescrito, sino un árbol que necesita crecer y desarrollarse por todos lados, según las tendencias de sus fuerzas interiores que hacen de él una cosa viva. La libertad consiste básicamente en una rigurosa limitación del derecho a coaccionar. El hombre no puede desarrollarse, si no se encuentra libre de interferencias por parte de otros hombres, al menos, en un área mínima de su vida. A menos que se deje a los hombres vivir como lo deseen, de manera que su vida sólo concierna a ellos mismos, no habrá un verdadero progreso de la civilización en nuestra sociedad. La verdad no podrá brotar por falta de una comunicación libre de ideas, así como tampoco habrá oportunidad para la espontaneidad y la originalidad, ni podrá fluir el genio, la energía mental y el valor moral de los individuos.

Es en virtud de la libertad individual del hombre, por la que podemos hacer la defensa de las libertades civiles, de los derechos individuales y la reivindicación del individuo frente al Estado, y el peso de la autoridad.

A en la Mira le interesa dar cuenta del problema relativo a la na-turaleza y los límites del poder que ejerce legítimamente la sociedad sobre el individuo, pensamos que, este problema tan importante, ha sido relegado y poco examinado. Consideramos que el límite entre la intervención social y la independencia individual es un asunto en el que nada está terminado, sino al contrario todo está por realizarse. Sin embargo, a pesar de los intentos por separar el dominio público del privado, los límites entre ambos parecen difíciles de delimitar, sobre todo cuando pretende imponerse el pensamiento neoliberal que tiene como dogma de fe que todo lo público es ineficiente y que todo lo privado es eficiente (el funcionamiento de los teléfonos celulares constituye ejemplo de la falsedad de tal aseveración) En nuestra opinión, existe, una pugna entre los gobernantes y gobernados que siempre se ha mantenido.

En la mira, afirma, que cuando se llega a una alternancia en el poder con posibilidades de transición política, los problemas aparentemente se resuelven porque se supone que el Nuevo Gobierno Democrático ya no irá contra los intereses de los individuos, sino que los encarnará, pero creer esto, sin embargo, puede conducirnos a un error, porque voluntad del pueblo sólo significa voluntad de la porción más numerosa o más activa, y ésta puede llegar a ser opresiva y, aún así, falta ver si es que esa voluntad popular de cambio va a ser encarnada por el nuevo gobierno y si no triunfaran en él, los intereses de grupos o sectores que se sobrepongan a la energía social de verdadero cambio.

Por esta razón, debemos prevenirnos contra el riesgo de pensar que un Nuevo Gobierno Democrático, ya no necesita restricciones, ya no necesita de opiniones diferentes, divergentes, críticas y analíticas desde la diversidad, ya que su campo, la representación de la mayoría es el aplastante campo de la opinión correcta. (Recordemos los bárbaros discursos de Cervera en los que afirmaba de manera categórica que él representaba a la mayoria y que en una democracia las mayorías mandan y la minorías obedecen... o sea "el Estado soy yo"). Debemos separar la esfera del individuo de la del Gobierno. El Gobierno, cualquier gobierno, no puede interferir legítimamente en la esfera individual con la intención de limitar los derechos humanos, porque éstos le pertenecen sólo al individuo.

Recordemos que la libertad humana comprende: en primer lugar, el dominio entero de la conciencia, que exige la libertad de pensamiento, de sentimiento, de expresión y de publicación; en segundo lugar, exige libertad de nuestros gustos y libertad para trazar nuestros propios fines, esto es, la libertad de acción, y en tercer lugar, exige la libertad de asociacion y de reunión. No es libre ninguna sociedad, cualquiera que sea su forma de gobierno, en la cual estas libertades no estén respetadas en su totalidad; y ninguna es libre por completo si no están en ella absoluta y plenamente garantizadas. La única libertad que merece este nombre es la de buscar nuestro propio bien, por nuestro propio camino, en tanto no privemos a los demás del suyo o les impidamos esforzarse por conseguirlo.

La coexistencia de diversidad de opiniones, es la que abre paso a la verdad. Cuando esto no sucede, la historia nos muestra hechos que han retardado la libertad de conciencia y de expresión.

En las sociedades democráticas la cuestión social y política de primer orden es la de conciliar y combinar opiniones contrarias. La oposición de opiniones es la que mantiene a cada individuo entre los límites de la razón y la prudencia, y en ese sentido, se levantan los supuestos para una nueva moralidad pública del gobierno, en donde las reglas y las leyes deben ser fruto de concertar diversas opiniones e intereses. La defensa del individuo frente a las presiones sociales, pues considera que las costumbres políticas del pasado usurpan la verdadera naturaleza del cambio político.