 |
|
|
 |
Mérida,
|
|||
 |
||||
|
Ceguera de los dirigentes Ciudadanía en pobreza |
||||
|
||||
| Por Fernando Pineda Morales | ||||
|
||||
|
Tanto
el hambre como la pobreza han cambiado ahora de lugar y se han desplazado
de los sectores rurales hacia la periferia de las principales ciudades
del país. ¿Hasta cuándo el gobierno federal
dejará de permitir que en algunos estados y municipios el
clientelismo y el enriquecimiento de algunos cuantos se logre con
los recursos escasos destinados a combatir la miseria? ¿Deben
continuar los campesinos tomando las instalaciones de las secretarías
de Estado para que se les apoye en sus iniciativas? Si la legalidad es una máscara que encubre la desigualdad, cabe preguntarnos ¿de qué vale conservar aquella ficción? ¿Tiene consistencia la ciudadanía democrática cuando más de la mitad de la población es pobre y un tercio se hunde en la indigencia? ¿No favorece esta situación a los demagogos populistas y a los astutos administradores políticos de la marginalidad? Estos modos de ver la realidad no son nuevos y traen la discusión de antiguas polémicas, típicas de la Europa del siglo XIX, que en México y en algunos otros países de América Latina han recobrado una inusitada actualidad. Se trata de la querella entre libertades reales y libertades formales o, en términos contemporáneos, del contrapunto expuesto por Raymond Aron entre libertad y capacidad. La primera versión (expuesta por Karl Marx, aunque no fue el único) postulaba una contradicción, imposible de resolver mediante la legalidad vigente, entre las libertades formales del constitucionalismo, cuyo disfrute pertenecía a unos pocos, y la libertad real que se les sustraía a millones de seres alienados. Marx entrevió el camino hacia una dictadura del proletariado (es decir, ejercida por quienes carecían de libertades reales) para superar este dilema. En nuestra constitución existen varias libertades inscriptas las cuales deben complementarse con la capacidad de los ciudadanos para ejercerlas. La libertad es un atributo básico de la condición humana, que se va realizando a través del tiempo (Lord Acton decía que la libertad es, ante todo, una adquisición): una inteligencia creadora, sujeta a cambios y perturbaciones, que tiene por objeto acumular experiencias y perfeccionar nuestras potencialidades. Pero
podríamos cuestionarnos de qué libertad(es) se trata(n)
cuando se arroja a millones de familias nuestras a un destino bloqueado
por la ausencia de oportunidades. ¿De qué sirven esas
libertades si no para producir ciudadanos de segunda o de tercera
clase? Habrá que aferrarse pues a esta frágil legalidad
para transformarla en un proyecto más apetecible, en un programa
económico y social que busque aunar libertad con capacidad.
Ese debería ser el horizonte. En el corto plazo, las imágenes
de esas familias pobres y niños de la calle hambrientos reclaman
el esfuerzo moral de satisfacer cuanto antes necesidades mínimas,
el suelo elemental de lo humano. Sólo cuando se pierdan todas
nuestras libertades despreciadas caeremos en la cuenta de cuán
reales eran por más formales e intrascendentes que hoy nos
parezcan.
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
|
